中小企業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中發(fā)揮著不可替代的作用，是中國經(jīng)濟(jì)強(qiáng)大韌性的重要體現(xiàn)。2020年7月21日，習(xí)近平總書記主持召開企業(yè)家座談會(huì)并發(fā)表重要講話，強(qiáng)調(diào)要千方百計(jì)把市場主體保護(hù)好，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展積蓄基本力量。中小企業(yè)作為市場主體最主要的組成部分，其發(fā)展與所處環(huán)境優(yōu)劣息息相關(guān)。為全面落實(shí)黨中央、國務(wù)院系列重要決策部署，優(yōu)化中小企業(yè)發(fā)展環(huán)境，激發(fā)企業(yè)發(fā)展活力，按照《中華人民共和國中小企業(yè)促進(jìn)法》及有關(guān)文件要求，2020年，中國中小企業(yè)發(fā)展促進(jìn)中心在上一年試評(píng)估工作基礎(chǔ)上，開展中小企業(yè)發(fā)展環(huán)境第三方評(píng)估工作，形成評(píng)估報(bào)告，并于2021年3月30日在上海舉辦的首屆全國優(yōu)化中小企業(yè)發(fā)展環(huán)境論壇上發(fā)布，有關(guān)情況如下：
本次評(píng)估選取4個(gè)直轄市、5個(gè)計(jì)劃單列市和27個(gè)省會(huì)城市，共計(jì)36個(gè)典型城市作為評(píng)估對象，以上一年度（2019年）統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，由第三方機(jī)構(gòu)獨(dú)立開展評(píng)估。
一是圍繞中小企業(yè)面臨的主要痛點(diǎn)難點(diǎn)問題，進(jìn)一步完善指標(biāo)體系及評(píng)估重點(diǎn)。對標(biāo)黨中央、國務(wù)院有關(guān)決策部署，圍繞中小企業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵外部環(huán)境因素及面臨的主要痛點(diǎn)難點(diǎn)問題，對評(píng)估指標(biāo)體系不斷優(yōu)化完善，并邀請全國人大、國務(wù)院研究室、國務(wù)院發(fā)展研究中心、中國人民大學(xué)等單位專家學(xué)者研提意見，從“市場環(huán)境、法治環(huán)境、融資環(huán)境、創(chuàng)新環(huán)境、政策環(huán)境”5個(gè)維度構(gòu)建了5個(gè)一級(jí)指標(biāo)，確定了21個(gè)二級(jí)指標(biāo)和36個(gè)三級(jí)指標(biāo)。
二是建立多維度數(shù)據(jù)獲取渠道，確保數(shù)據(jù)客觀真實(shí)。本次評(píng)估數(shù)據(jù)主要來自5個(gè)方面，包括：地方政府部門填報(bào)，企業(yè)網(wǎng)上調(diào)查，實(shí)地調(diào)研及第三方穿行測試，公開統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，政府網(wǎng)站、媒體及權(quán)威機(jī)構(gòu)獲取數(shù)據(jù)資料（注：企業(yè)調(diào)查、調(diào)研及穿行測試等以2020年當(dāng)年情況為基礎(chǔ)）。期間，由第三方機(jī)構(gòu)累計(jì)對2.6萬家企業(yè)開展網(wǎng)上問卷調(diào)查、檢索400余個(gè)相關(guān)政府網(wǎng)站計(jì)40萬條信息、撥打投訴電話及發(fā)送測試郵件300余次、赴20個(gè)城市實(shí)地調(diào)研、與600多家企業(yè)座談交流，獲取了大量客觀詳實(shí)數(shù)據(jù)。
三是增加對新冠肺炎疫情影響和中小企業(yè)政策獲得感的評(píng)估評(píng)價(jià)。針對新冠肺炎疫情造成沖擊影響，本次評(píng)估在采集分析2019年客觀數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，聚焦當(dāng)下實(shí)際，通過在問卷調(diào)查中增加對2020年新冠肺炎疫情影響、以及疫情以來出臺(tái)政策企業(yè)感受度的分析，了解企業(yè)復(fù)蘇情況和政策獲得感。
總體來看，國家支持中小企業(yè)發(fā)展的法律法規(guī)和政策措施發(fā)揮了積極作用，大部分城市發(fā)展環(huán)境較上年呈現(xiàn)不同程度的優(yōu)化，但不同區(qū)域、城市和指標(biāo)之間的差異仍較為明顯。上海、深圳、南京、廣州、北京、杭州、廈門、成都、天津、寧波位居前十（圖1）。此外，結(jié)合實(shí)地調(diào)研和企業(yè)調(diào)查等情況反映，受新冠肺炎疫情影響，中小企業(yè)發(fā)展面臨較大沖擊挑戰(zhàn)，但隨著中央及地方各項(xiàng)扶持政策出臺(tái)和國內(nèi)疫情防控有力保障，大部分地區(qū)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行企穩(wěn)，中小企業(yè)發(fā)展環(huán)境改善向好的整體趨勢未變。
?。ǘ﹨⒃u(píng)城市發(fā)展環(huán)境主要特征
一是各地發(fā)展環(huán)境形成4個(gè)梯隊(duì)結(jié)構(gòu)特征，區(qū)域間呈現(xiàn)明顯降序分布。
一方面，36個(gè)城市綜合得分和各項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)得分均形成鮮明的4個(gè)梯隊(duì)結(jié)構(gòu)，不同梯隊(duì)之間存在較為明顯的分?jǐn)?shù)差異（圖2）。其中，對比2019年度試評(píng)估結(jié)果，第一和第四梯隊(duì)城市穩(wěn)定性較高；
另一方面，各區(qū)域間綜合得分均值呈現(xiàn)出較為明顯的“東部-中部-西部和東北”階梯降序分布（圖3）。從具體排名看，前10位的城市中有9個(gè)來自東部，而后10位的城市主要來自西部（5個(gè)）和東北（2個(gè)）。同時(shí)，西部12個(gè)城市間發(fā)展環(huán)境差距較大，成都、西安總體表現(xiàn)較好，其他多個(gè)城市排名靠后，發(fā)展環(huán)境不均衡的矛盾較為突出。
二是各項(xiàng)環(huán)境在城市間表現(xiàn)存在差異，融資環(huán)境與發(fā)展環(huán)境的整體水平相關(guān)度最高。
從構(gòu)成發(fā)展環(huán)境的5個(gè)一級(jí)指標(biāo)平均得分來看，法治環(huán)境（0.7030分）和政策環(huán)境（0.5934分）得分較高，顯示各城市間整體表現(xiàn)較為均衡，排名靠前和排名靠后的城市之間差距相對較小；而融資環(huán)境（0.3889分）、創(chuàng)新環(huán)境（0.4014分）和市場環(huán)境（0.4951分）得分較低，顯示各城市間整體表現(xiàn)差距較大。從不同區(qū)域指標(biāo)平均得分也可以看出，與東部地區(qū)城市相比，其他地區(qū)在融資環(huán)境、創(chuàng)新環(huán)境、市場環(huán)境方面存在明顯差距，有較多短板和不足（圖4）；
此外，各項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)與綜合得分的相關(guān)系數(shù)顯示，融資環(huán)境的好壞對發(fā)展環(huán)境總體水平影響程度最高。反映了提升金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的能力、促進(jìn)各項(xiàng)融資支持政策有效落地、提高融資便利度降低融資成本等措施，對于優(yōu)化中小企業(yè)發(fā)展環(huán)境具有直接和明顯的意義。
三是城市內(nèi)部各項(xiàng)環(huán)境指標(biāo)均衡度不一，頭部城市發(fā)展優(yōu)勢較為突出。排名第一、二位的上海、深圳，以及第三、四位的南京、廣州，在全部5項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)排名中，各有4項(xiàng)和3項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)位居前5，體現(xiàn)出強(qiáng)勁的綜合實(shí)力。而北京、杭州兩市則分別憑借在創(chuàng)新及政策環(huán)境、市場及融資環(huán)境上的突出表現(xiàn)躋身綜合排名前列。排名靠后的城市各項(xiàng)環(huán)境表現(xiàn)相對較差，其中部分城市由于在創(chuàng)新環(huán)境、市場環(huán)境等個(gè)別方面存在明顯短板，影響了城市的整體表現(xiàn)。
四是中小企業(yè)發(fā)展環(huán)境與人口密度和城鎮(zhèn)化水平密切相關(guān)。綜合得分排名前10位的城市中，有9個(gè)位于“胡煥庸線”東南方向，其共同特點(diǎn)是人口密度較大、城鎮(zhèn)化水平較高、有較好的經(jīng)濟(jì)金融基礎(chǔ)，中小企業(yè)的數(shù)量和質(zhì)量普遍較高。而位于“胡煥庸線”西北方向的城市，創(chuàng)新能力和投入相對不足，中小企業(yè)不論從數(shù)量還是發(fā)展質(zhì)量，與經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市相比都有著較大差距（圖5）。
五是部分領(lǐng)域發(fā)展環(huán)境較上年得到明顯改善。如，政務(wù)服務(wù)便捷度明顯提升，開辦企業(yè)時(shí)間大幅壓縮，由試評(píng)估時(shí)平均6.3天減少至4.9天；支持中小企業(yè)的體制機(jī)制建設(shè)不斷完善，如試評(píng)估時(shí)4個(gè)尚未建立促進(jìn)中小企業(yè)工作領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制的城市，已先后成立領(lǐng)導(dǎo)小組并開展相關(guān)的協(xié)調(diào)工作；政策性融資擔(dān)保作用持續(xù)發(fā)揮，各城市擔(dān)保額由上年的平均43.27億元上升至62.73億元。
?。ㄈ└黜?xiàng)一級(jí)指標(biāo)評(píng)價(jià)情況
1.市場環(huán)境評(píng)價(jià)結(jié)果
市場環(huán)境由市場準(zhǔn)入、要素保障、政務(wù)服務(wù)、市場主體、公平競爭5個(gè)二級(jí)指標(biāo)、9個(gè)三級(jí)指標(biāo)構(gòu)成。結(jié)果顯示，深圳、南京、杭州、廣州和上海排名居前5位，排名6-10位的城市分別是寧波、青島、合肥、廈門和成都。
2.法治環(huán)境評(píng)價(jià)結(jié)果
法治環(huán)境由權(quán)益救濟(jì)、行政執(zhí)法、司法保護(hù)3個(gè)二級(jí)指標(biāo)、5個(gè)三級(jí)指標(biāo)構(gòu)成。結(jié)果顯示，南京、福州、廣州、廈門和天津居前5位，排名6-10位的城市分別是長沙、深圳、長春、杭州和成都。
3.融資環(huán)境評(píng)價(jià)結(jié)果
融資環(huán)境由貸款獲得、信用與擔(dān)保、創(chuàng)業(yè)投資、融資滿意度4個(gè)二級(jí)指標(biāo)、6個(gè)三級(jí)指標(biāo)構(gòu)成。結(jié)果顯示，上海、南京、深圳、杭州和廈門排名居前5位，排名6-10位的城市分別是北京、寧波、成都、濟(jì)南和長沙。
4.創(chuàng)新環(huán)境評(píng)價(jià)結(jié)果
創(chuàng)新環(huán)境由創(chuàng)新載體、人力資源、創(chuàng)新投入、成果產(chǎn)出4個(gè)二級(jí)指標(biāo)、10個(gè)三級(jí)指標(biāo)構(gòu)成。結(jié)果顯示，北京、上海、深圳、天津和西安排名居前5位，排名6-10位的城市分別是廣州、杭州、武漢、南京和成都。
5.政策環(huán)境評(píng)價(jià)結(jié)果
政策環(huán)境由組織領(lǐng)導(dǎo)、財(cái)政支持、服務(wù)促進(jìn)、企業(yè)培育、政策落實(shí)5個(gè)二級(jí)指標(biāo)、6個(gè)三級(jí)指標(biāo)構(gòu)成。結(jié)果顯示，廣州、北京、上海、合肥和深圳排名居前5位，排名6-10位的城市分別是昆明、成都、寧波、南京、天津。
中小企業(yè)發(fā)展環(huán)境評(píng)估得分排名情況
|
排名
|
城市
|
綜合得分
|
市場環(huán)境
|
法治環(huán)境
|
融資環(huán)境
|
創(chuàng)新環(huán)境
|
政策環(huán)境
|
|
1
|
上海市
|
0.7561
|
0.6435
|
0.7799
|
0.8231
|
0.7831
|
0.7512
|
|
2
|
深圳市
|
0.7328
|
0.7357
|
0.8784
|
0.6242
|
0.6851
|
0.7406
|
|
3
|
南京市
|
0.6989
|
0.6969
|
0.9722
|
0.6565
|
0.4662
|
0.7029
|
|
4
|
廣州市
|
0.6840
|
0.6651
|
0.8948
|
0.4783
|
0.5400
|
0.8416
|
|
5
|
北京市
|
0.6818
|
0.4925
|
0.6761
|
0.5628
|
0.8816
|
0.7959
|
|
6
|
杭州市
|
0.6689
|
0.6665
|
0.8617
|
0.5986
|
0.5297
|
0.6880
|
|
7
|
廈門市
|
0.6324
|
0.5986
|
0.8913
|
0.5931
|
0.4167
|
0.6622
|
|
8
|
成都市
|
0.6238
|
0.5660
|
0.8459
|
0.5449
|
0.4489
|
0.7134
|
|
9
|
天津市
|
0.6207
|
0.5557
|
0.8874
|
0.3328
|
0.6326
|
0.6949
|
|
10
|
寧波市
|
0.6198
|
0.6281
|
0.8325
|
0.5452
|
0.3900
|
0.7034
|
|
11
|
長沙市
|
0.5861
|
0.5546
|
0.8873
|
0.4832
|
0.3978
|
0.6074
|
|
12
|
合肥市
|
0.5728
|
0.6046
|
0.8204
|
0.2998
|
0.3895
|
0.7496
|
|
13
|
西安市
|
0.5688
|
0.5023
|
0.8017
|
0.2999
|
0.5884
|
0.6516
|
|
14
|
長春市
|
0.5672
|
0.4656
|
0.8694
|
0.4344
|
0.4168
|
0.6498
|
|
15
|
昆明市
|
0.5642
|
0.4884
|
0.8376
|
0.4013
|
0.3581
|
0.7355
|
|
16
|
重慶市
|
0.5510
|
0.4954
|
0.8065
|
0.4049
|
0.3911
|
0.6569
|
|
17
|
青島市
|
0.5506
|
0.6053
|
0.7067
|
0.4250
|
0.4412
|
0.5747
|
|
18
|
福州市
|
0.5504
|
0.4374
|
0.9301
|
0.4138
|
0.3265
|
0.6442
|
|
中位數(shù)
|
0.5453
|
0.4937
|
0.7407
|
0.3761
|
0.3886
|
0.6470
|
|
19
|
武漢市
|
0.5402
|
0.5210
|
0.7206
|
0.3461
|
0.5157
|
0.5976
|
|
20
|
濟(jì)南市
|
0.5326
|
0.4229
|
0.7088
|
0.5418
|
0.3779
|
0.6117
|
|
21
|
南昌市
|
0.5307
|
0.5172
|
0.8019
|
0.3933
|
0.3877
|
0.5537
|
|
平均值
|
0.5163
|
0.4951
|
0.7030
|
0.3889
|
0.4014
|
0.5934
|
|
22
|
鄭州市
|
0.4861
|
0.4948
|
0.6995
|
0.3416
|
0.4029
|
0.4919
|
|
23
|
哈爾濱市
|
0.4853
|
0.4658
|
0.5629
|
0.4060
|
0.3085
|
0.6831
|
|
24
|
西寧市
|
0.4577
|
0.3357
|
0.7608
|
0.2816
|
0.2299
|
0.6804
|
|
25
|
蘭州市
|
0.4530
|
0.3755
|
0.7030
|
0.2426
|
0.3173
|
0.6269
|
|
26
|
貴陽市
|
0.4322
|
0.5100
|
0.5808
|
0.2550
|
0.3087
|
0.5063
|
|
27
|
石家莊市
|
0.4193
|
0.3467
|
0.5259
|
0.3589
|
0.2935
|
0.5716
|
|
28
|
南寧市
|
0.4124
|
0.4440
|
0.7090
|
0.3175
|
0.1697
|
0.4218
|
|
29
|
呼和浩特市
|
0.3927
|
0.4523
|
0.6647
|
0.2350
|
0.2255
|
0.3859
|
|
30
|
銀川市
|
0.3893
|
0.4322
|
0.3276
|
0.2659
|
0.2508
|
0.6702
|
|
31
|
大連市
|
0.3434
|
0.3371
|
0.4030
|
0.2471
|
0.3305
|
0.3993
|
|
32
|
沈陽市
|
0.3195
|
0.3171
|
0.3060
|
0.1897
|
0.3219
|
0.4627
|
|
33
|
太原市
|
0.3157
|
0.3468
|
0.4209
|
0.1476
|
0.3255
|
0.3379
|
|
34
|
烏魯木齊市
|
0.3132
|
0.2985
|
0.3552
|
0.1507
|
0.3334
|
0.4280
|
|
35
|
?？谑?/p>
|
0.3061
|
0.4114
|
0.3716
|
0.2243
|
0.1948
|
0.3284
|
|
36
|
拉薩市
|
0.2288
|
0.3916
|
0.5059
|
0.1335
|
0.0717
|
0.0414
|
2020年，突如其來的新冠肺炎疫情給中小企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營帶來了前所未有的困難和挑戰(zhàn)。黨中央、國務(wù)院及時(shí)精準(zhǔn)出臺(tái)了一系列政策“組合拳”，問卷調(diào)查及實(shí)地調(diào)研中企業(yè)普遍反映：稅收優(yōu)惠、降電價(jià)和運(yùn)輸費(fèi)用減免等政策受惠面最廣，社保減免和緩繳五險(xiǎn)一金政策含金量最高，穩(wěn)崗補(bǔ)貼和運(yùn)行保障措施最暖心，財(cái)政支持政策撬動(dòng)引領(lǐng)作用最大，普遍表示實(shí)實(shí)在在享受到了政策的“真金白銀”，充分感受到了黨和政府的關(guān)懷與溫暖。這些政策措施對于加快企業(yè)復(fù)工復(fù)產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)企穩(wěn)回升發(fā)揮了積極作用。相對而言，企業(yè)對融資支持及房租減免等政策的獲得感有待加強(qiáng)。
四、各地優(yōu)化中小企業(yè)發(fā)展環(huán)境的主要經(jīng)驗(yàn)做法
評(píng)估發(fā)現(xiàn)，各地在促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展方面有很多先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)和做法值得推廣并借鑒，包括：一是持續(xù)推進(jìn)行政審批制度改革。如，深圳市上線“i深圳”APP，全市70%以上法人事項(xiàng)實(shí)現(xiàn)掌上“秒批、秒辦”；銀川市企業(yè)開辦“只進(jìn)一門、只對一窗、只交一套材料”，從辦理到辦結(jié)最快只需0.5天。二是加大企業(yè)訴求響應(yīng)力度。如，寧波市建立“8718（幫企一把）”中小企業(yè)公共服務(wù)平臺(tái)，開辟投訴維權(quán)等4條熱線和市縣兩級(jí)平臺(tái)流轉(zhuǎn)協(xié)同辦理機(jī)制；天津市加強(qiáng)投訴舉報(bào)響應(yīng)力度，采用紀(jì)檢、司法等手段，堵住資金管理漏洞，解決拖欠中小企業(yè)“舊賬”。三是創(chuàng)新融資服務(wù)手段。如，杭州市整合銀企融資供需、政務(wù)數(shù)據(jù)、商業(yè)數(shù)據(jù)等多渠道信息，針對外貿(mào)等行業(yè)中小企業(yè)推出純信用、免抵押、成本低的“杭信貸”產(chǎn)品；廈門市設(shè)立16億元“中小微企業(yè)增信基金”，為企業(yè)提供信用融資增信及風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償。四是構(gòu)建中小企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展生態(tài)體系。如，長沙市安排專項(xiàng)資金支持市級(jí)“專精特新”小巨人企業(yè)融資及產(chǎn)品創(chuàng)新，推動(dòng)企業(yè)向細(xì)分領(lǐng)域單項(xiàng)冠軍企業(yè)發(fā)展；西安市打造以“研究機(jī)構(gòu)+天使基金+孵化器+創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)”為一體的科技成果產(chǎn)業(yè)化模式，形成對接緊密的創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)體系。五是暢通政企溝通渠道。如，南京市每月舉辦“服務(wù)日早餐會(huì)”，市委市政府主要領(lǐng)導(dǎo)與中小企業(yè)負(fù)責(zé)人共進(jìn)早餐，現(xiàn)場問需于企、問計(jì)于企；廣州市建立市領(lǐng)導(dǎo)與民營企業(yè)家懇談會(huì)制度，充分聽取企業(yè)對政策制定的意見建議，多條政策建議被納入到相關(guān)政策文件中。六是創(chuàng)新中小企業(yè)服務(wù)模式。如，上海市打造全國首創(chuàng)的電子政商綜合平臺(tái)，推動(dòng)11個(gè)市級(jí)政府部門及16個(gè)區(qū)上云開設(shè)“旗艦店”，推出上萬項(xiàng)專業(yè)服務(wù)產(chǎn)品；南京市探索“政府投資、國企經(jīng)營、專業(yè)化服務(wù)、準(zhǔn)市場化運(yùn)營”的運(yùn)營新模式，打造江北新區(qū)生物醫(yī)藥公共服務(wù)平臺(tái)，布局生命健康領(lǐng)域全鏈條服務(wù)，實(shí)現(xiàn)為中小企業(yè)提供市場化服務(wù)的可持續(xù)發(fā)展模式。
此外，評(píng)估過程中也發(fā)現(xiàn)，各地在優(yōu)化中小企業(yè)發(fā)展環(huán)境方面還存在一些不足之處，主要包括：1.促進(jìn)中小企業(yè)工作機(jī)制作用有待進(jìn)一步發(fā)揮，部分地方工作支持力度出現(xiàn)弱化；2.融資支持政策缺乏深入有效落實(shí)，成為制約中小企業(yè)發(fā)展的重點(diǎn)難點(diǎn)問題；3.中小企業(yè)合法權(quán)益被侵害問題時(shí)有發(fā)生，權(quán)益保護(hù)力度仍需加強(qiáng)；4.商事制度改革仍需深化，部分措施尚未完全落地；5.一些隱性壁壘依然存在，公平競爭的市場環(huán)境有待完善；6.要素價(jià)格上漲過快，企業(yè)成本負(fù)擔(dān)仍然偏重；7.知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不足，創(chuàng)新投入力度有待提升；8.部分惠企減負(fù)政策可操作性不強(qiáng)，最后一公里還存在堵點(diǎn)，企業(yè)滿意度有待進(jìn)一步提升。
